Lively Case Discussion #631 5/30 - 5/31/2007

[Dihannah1]

Will we be able to get a translation?  That is great!  He can do it from Aruba and know/understand the system better than our media.

[Sue]

From Peters Web Page

IN DUTCH :

Joran van der Sloot heeft als hoofdverdachte een boek geschreven over zijn eigen zaak: De onopgeloste verdwijning van Natalee Holloway. Een tamelijk bijzonder gegeven, waar de pers gekgenoeg niet erg kritisch over is. Het feit dat hij schrijft lijkt interessanter dan wat hij schrijft.

Wat in 'de zaak Natalee Holloway, mijn eigen verhaal over haar verdwijning op Aruba' vooral opvalt is dat hij zichzelf bij herhaling bestempelt als leugenachtig.

‘Liegen was ook niet echt nieuw voor mij. Ik loog wel vaker, het was zelfs een beetje een gewoonte aan het worden, omdat liegen dingen soms zoveel makkelijker maakt,’ aldus Joran in zijn boek.

Dat getuigt enerzijds van een gezond zelfbeeld maar anderzijds ook van een ziekelijke neiging om zichzelf te belasten.

Immers: Dat hij leugenachtig is, komt al naar voren in het politiedossier, waarin hij aantoonbaar verzonnen verhalen ophangt over wat er die laatste avond met Natalee is gebeurd. Daarnaast houdt Joran tot het einde toe wel vol niets met de verdwijning zelf te maken te hebben.

Nu hij in zijn boek erkent van nature leugenachtig te zijn, komen zijn ontkenning, en daarmee alle ontlastende omstandigheden die hijzelf aandraagt ook in een nieuw perspectief te staan. Waarom zou hij over het ene opeens wel de waarheid spreken?

In het boek is een compleet hoofdstuk gewijd aan ons programma. Hij suggereert daarin dat wij weleens achter een inbraak in zijn Arnhemse woning in 2006 zouden kunnen zitten. Bij die inbraak zijn vooral bestanden uit zijn computer met onder meer het manuscript van zijn boek gestolen. Uiteraard hebben wij helemaal niets met die inbraak te maken. De enige link is dat de inbraak plaatsvond ten tijde van ons onderzoek naar de zaak. Overigens, als Joran er dan echt van overtuigd is, waarom heeft hij dan geen aangifte tegen ons gedaan?

In het bewuste hoofdstuk gaat Joran uitgebreid in op onze uitzending die wij in november aan de affaire besteedden.

Enkele voorbeelden:

Wij zouden ten onrechte hebben gesteld dat Joran pas in een uitzending van NOVA voor het eerst melding maakte van het gegeven dat niet Deepak, maar Satisch hem de bewuste nacht van het strand heeft opgepikt.

Joran claimt nu dat hij dat al veel eerder heeft gemeld. Wat Joran vergeet is dat zowel Satish als Deepak ontkennen dat ze hem die nacht hebben opgepikt. Het maakt dus niet zoveel uit. Het is veel meer de zoveelste bevestiging van Jorans leugenachtigheid dan van onzorgvuldigheid van onze kant.

En Joran volhardt bovendien in zijn leugenachtige verhaal. Want in zijn boek schrijft hij dat hij bij Natalee op het strand was toen hij vanaf die plek de auto van Deepak hoorde aankomen.

Wat opvalt is dat als Joran iets vertelt tegen de politie en het blijkt na onderzoek aantoonbaar niet te kloppen hij direct met een nieuwe versie van zijn ';werkelijkheid' klaarstaat. Dat deed hij de eerste dag al toen hij verklaarde dat hij Natalee bij haar hotel had afgezet. Pas nadat uit beelden van bewakingscamera's bleek dat dit niet waar was, vertelde Joran dat hij Natalee op het strand had achtergelaten.

Precies hetzelfde doet hij vervolgens met het 'ophaal-verhaal'. Eerst was het vriend Deepak die hem die nacht zou hebben opgepikt op het strand. Toen bleek dat Deepak dat ontkende en toen bovendien uit chat- en gsm-onderzoek naar voren kwam dat Deepak inderdaad gewoon thuis was gebleven, kwam Joran met het verhaal dat het Deepaks broer Satish was geweest. Satish ontkent ook. Hij zegt dat hij lag te slapen. Het geeft aan dat Joran over van alles en nog wat liegt, tot onomstotelijk het tegendeel wordt bewezen. En dan nog komt hij niet met de waarheid, maar tovert hij een nieuwe versie van wat er gebeurd is uit zijn mouw.

Over onze onthulling dat Jorans advocaat mr. Carlo hoofdofficier Karin Janssen heeft ingelicht dat Joran ‘een voorname rol heeft gespeeld in de verdwijning van Natalee Holloway' en 'dat het aan justitie is om dit te bewijzen' stelt Joran dat dit iets heel anders betrof.

Wij stelden dat een en ander besproken is tijdens een geheime ontmoeting op het parket na kantoortijd. Daarna zou Janssen in een brief aan mr. Carlo hebben gevraagd om een en ander schriftelijk te bevestigen. Toen de zaak daarmee opeens zwart op wit stond, zou de advocaat zo zijn geschrokken dat hij vanaf dat moment zijn verhaal heeft ontkend.

Maar volgens Joran ging het dus om iets heel anders. Hij zegt dat hijzelf na een verhoor eens helemaal was doorgedraaid. Mr. Carlo zou daarop aan de hoofdofficier hebben gevraagd of Jorans vader zijn zoon persoonlijk zou mogen spreken.

Een zeer ongeloofwaardige uitleg. Als dit de werkelijke reden was dan had mr. Carlo dat natuurlijk gewoon tegen ons kunnen toegeven. Geen enkele reden om geheimzinnig over te doen. Bovendien zou hij daarmee iedere andere suggestie direct hebben ontzenuwd.

Daarnaast is een verzoek om iemand te mogen bezoeken nou niet echt een onderwerp om stiekeme ontmoetingen en briefwisselingen met de hoofd-officier van Justitie over te hebben.

Over het schoenenverhaal is Joran erg kort door de bocht. Hij verklaart dat hij de bewuste nacht op het strand zijn schoenen heeft achtergelaten en blootsvoets naar huis is gegaan. Die schoenen zijn nooit gevonden. Tegen de recherche stelt hij bovendien dat hij maat 10 heeft, terwijl dit in werkelijkheid maat 14 is.

Hij rept in zijn boek niet over de reden waarom hij tegen de recherche loog over zijn maat, en stelt dat het achterlaten van de schoenen helemaal geen verdachte omstandigheid is. Als die iets met de zaak te maken zouden hebben, dan zou hij -zo stelt Joran- überhaupt nooit met het schoenenverhaal op de proppen zijn gekomen.

Joran vergeet echter gemakshalve dat getuigen hem hebben gezien met die schoenen en dat de recherche uiteraard op enig moment in haar onderzoek om die schoenen zou gaan vragen.

Pikant is nog Jorans bevestiging dat hij inderdaad twee foto’s heeft laten faken waarop hijzelf samen met Natalee staat. Die –voor de nabestaanden erg onsmakelijke- foto’s liet Peter hem zien toen hij Joran bij diens Arnhemse woning wilde confronteren met al onze bevindingen. Toen ontkende Joran iets van de foto’s te weten.

In zijn boek geeft hij nu echter toe dat hij inderdaad achter de montage van de foto’s zit. Het zou bedoeld zijn om het blad National Enquirer een hak te zetten.

Al met al bevat het boek talloze krampachtige manieren om dubieuze omstandigheden te ontkrachten. Voor de goede verstaander echter bevestigt Joran steeds sterker zijn eigen leugenachtigheid en dat maakt hem in feite alleen maar verdachter.
 http://www.peterrdevries.nl/

[robots]

Robots,you still skeeer me and aruba is terrified.Hey aruba,i find you soft and chewy,plus you go well with ketchup.

but but but... tiger  

im not skerrrrrrrrrry


im really not

 


well, maybe a little. i even skerr myself sometimes  

[greeneyedlady]

Dilbart wrote:

Additional info: It is indeed a rerun, Peter wasn't at Aruba recently. The added part is about the book and the lies. And it seems that he is pissed about what Joran wrote about him. He also seems to be pissed about Zvedjana, because she actually wrote the book

[robots]

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz


Dutch being so quiet is a great sign          


wake me up when they arrest all of em

hopefully within 2-3 weeks

EVERY LAST ONE of em  

[Kat_Gram]

Well, glad to hear about Devries.
..
The comment attributed to JoeTinyTacoPinkThingie that  this almost ruined Joran's life :
Reminds me of a joke where a man kills his parents and then throws himself on the mercy of the court because he is an orphan.

[Anna]

Anna,please wear panties,unlike Paris,etc

LALAS!!

Look at this!  I think Tiger gets put in the book.  It was Brittany who didn't have the underpants, not Paris!

.

[Rob]

MIP6 is online at FOB.. wonder what he has to add....LOL

[Tiger]

I said I was sorry Anna,and Paris I have doesn't either.She can't figure out where to put them,hehe.

[Rob]

Anna,please wear panties,unlike Paris,etc

LALAS!!

Look at this!  I think Tiger gets put in the book.  It was Brittany who didn't have the underpants, not Paris!

.

wanna bet and wanna see the money shot? where do you think she learned the bad behavior?

[Tiger]

I have been in jail,so I can do the time,but not the fine.

[Tiger]

I have seen the money shot and it was a pretty thing

[Tylergal]

This dangerous form spreads the same way as ordinary TB. -- when someone breathes in the germs from the air. TB germs can enter the air when an infected person coughs, sneezes, or even speaks. The germs can float for hours. TB is not spread by a handshake, sharing a glass or by kissing, the CDC says.
http://www.cnn.com/2007/HEALTH/conditions/05/29/xdr.tb.glance/index.html

Does this not make sense to anyone else?  I don't understand human science very well, but how can someone get TB from when an infected person coughs, but not from kissing the infected person?

No comment since I don't know anything.  I am just a divot in the cracks of the information highway directed at the lowest common denominator who will believe anything these organizations put forth.  For fear of being reprimanded again, I will not say anything.

[Anna]

Anna,please wear panties,unlike Paris,etc

LALAS!!

Look at this!  I think Tiger gets put in the book.  It was Brittany who didn't have the underpants, not Paris!

.

wanna bet and wanna see the money shot? where do you think she learned the bad behavior?

It's a damned cartoon avatar, Rob!  Get over it!  I don't attack yours but I am really tired of mine being attacked.  I think some people just can't stand to see another person actually enjoy something so routine.  

Do you really think this cartoon doll is going to flash you any minute?  
Relax, you and Tiger are completely safe.

I will, however, remove the offensive cartoon doll which is perfectly and quite modestly dressed.  The problem is only in the minds of some people.  The doll is completely harmless and incapable of either wearing or not wearing underwear.  It is a cartoon.  

Guess now we have Avatar Police.

I will use the Red X and avoid controversy.

.

[klaasend]

MIP6 is online at FOB.. wonder what he has to add....LOL

I think MIP6 only posts in the FOB hidey hole.

[Tiger]

an occasinal apology is a good start,and aruba ,you should listen

[casa]

Anna,please wear panties,unlike Paris,etc

LALAS!!

Look at this!  I think Tiger gets put in the book.  It was Brittany who didn't have the underpants, not Paris!

.

wanna bet and wanna see the money shot? where do you think she learned the bad behavior?

It's a damned cartoon avatar, Rob!  Get over it!  I don't attack yours but I am really tired of mine being attacked.  I think some people just can't stand to see another person actually enjoy something so routine.  

Do you really think this cartoon doll is going to flash you any minute?  
Relax, you and Tiger are completely safe.

I will, however, remove the offensive cartoon doll which is perfectly and quite modestly dressed.  The problem is only in the minds of some people.  The doll is completely harmless and incapable of either wearing or not wearing underwear.  It is a cartoon.  

Guess now we have Avatar Police.

I will use the Red X and avoid controversy.

.

Anna! put you doll back.  I really enjoy seeing what you have as your avatar each time I get on.  I think it's great and if people are thinking ugly thoughts then it is only in their minds.  I see nothing offensive at all.

[Tiger]

come on Anna,yours is pretty and classy.Keep it,it amuses me and it is nicer than anything I have seen from aruba

[Tiger]

I use white out,a nd I gettt

[Tylergal]

We can occasionally get a glimpse of the mindset of old even with our American men.  It is a shame how women are still not respected to this date in our more educated elite society.