Natalee Holloway (in the rebound) DUTCH & English

[johan555]

Meer vragen over de handelswijze van KARIN JANSSEN

verteld ze hier de waarheid ?



Common sense says she knew exactly what she was doing to help cover-up a crime in Aruba.


When one looks over the pattern of her involvement in the Natalee Holloway case, we have to ask did Karin Janssen do a "friend a favor" or purposely buy time for the suspects to rehearse their lies, erase all evidence, change statements, allow some statements to become missing and therefore was she directly involved in a cover-up?

Karin Janssen knew that neither John nor Jones were working as security guards during the time frame that Joran, Deepak and Satish claimed to have dropped Natalee off at the Holiday Inn hotel. She also knew that the descriptions given by Joran, Deepak and Satish of clothing they claimed the "dark skinned" guard wore was not anything remotely close to what Holiday Inn security guards wore. Yet, Karin Janssen ignored these discrepancies and had the security guards arrested claiming she had evidence.

It can be concluded that given all the information Karin Janssen had available to her, the notion that there was good "cause for suspicion" was knowingly false, and the fact that the guards were still pursued, in light of ALE and prosecutors knowing that no drop off ever occurred, suggests collusion between the ALE and Karin Janssen for the sole purpose of denying Natalee's family the truth of what had been inflicted upon their child, and covering up for the real perpetrators: Joran van der Sloot, Deepak Kalpoe, Satish Kalpoe and Paulus van der Sloot.

Prior to their arrest, Karin Janssen did not investigate John and Jones, she knew the three last seen taking Natalee had lied, and yet went forward with their arrest. After which she took yet another curious step by requesting that the attorney representing both the Security Guards, Chris Lejuez, drop Mickey Johns as a client.

Why did Karin Janssen withhold Joran van der Sloot’s statement from the security guards’ attorney claiming it to be irrelevant to his clients, while turning over the Kalpoe brother’s statements when reportedly Joran’s statement contained the same lie?
How was Karin Janssen able to complete the paperwork correctly for the search of the security guards’ residences, but not for the van der Sloot’s home?

How was Karin Janssen able to complete the paperwork correctly for the search of the security guards’ residences but did not follow proper procedures for DNA testing of the Kalpoe brothers and Joran van der Sloot?
WHY WAS A BIG SEARCH CONDUCTED ON JUNE 6TH? THEY HAD ALREADY ARRESTED THE SECURITY GUARDS WHOM THEY HAD "EVIDENCE" AGAINST?

Why was this search conducted away from the area the victim, Natalee Holloway was last seen?

These were diversionary tactics utilized by the Aruban Justice Department along with Janssen's statement that "you can't barge in their like cowboys" which was meant to demean American standards while her actions and methodologies were corrupt attempts to protect the suspects by zeroing in on the innocent Security Guards who for 10 days were not in any line-up, only questioned one time, and their alibis ignored.

Karin Janssen and the other Aruban officials continue, even today, along with the bloggers on-line, in planting lies and disrupting forward progress in this case.

The fact that Prosecutor Karin Janssen and polis detectives Dennis Jacobs and Jan van der Straten, all in charge of the investigation, were not pursuing the facts, or the surveillance tapes that demonstrated Natalee never return to the hotel; while ignoring all the contradictions of the statements by Joran and Kalpoe brothers paints a very clear picture indeed. It would seem impossible for any competent professional to come up with the strategical course that Karin Janssen utilized and not realize she was involved in a collusion to cover up these crimes.

Karin Janssen has been a Prosecutor for 12 years and the Chief Prosecutor in Aruba for a year and one half, and she made the choices and procedural errors based upon her experience. Common sense says she knew exactly what she was doing to help cover-up a crime in Aruba.

[Observer]

Daarin tegen is bijvoorbeeld het OM-Aruba een volledige speelbal is van P.R. de Vries.

http://witheet.com/misdaad/media-rip-van-de-eeuw-door-peter-r-de-vries-en-zijn-media-bandits

[Observer]

Does it say anything interesting here Johan? TIA




http://www.arubahuis.nl/documents/noticiero/2005mei-juni.pdf

[Buckeye]

*******

Partial translation.  By the way, if you save the pdf to your computer, when you open it, under file, you will have an option to save as text.  You can then run the text through the translator.


translation: Dutch » English 
May / June 2005
23rd year, No 3
Aruba lives along with missing
American teenager Natalee Holloway


Very Aruba follows very closely the events surrounding the vermis -
sing of the American tienermeisje Natalee Holloway. It
Island lives intensive account; various holy miss his dedicated
in the hope that the girl is found.
Holloway has been since last May 30 missing after a vacation of a
number of days in Aruba. So far, five suspects justice
arrested. Since its Natalee Holloway is missing
'Breaking news' on all American television. Around
seventy American journalists are in Aruba to the case
to follow. Even Natalee's parents have to come to Aruba
closely the developments to follow.
Ms. Minister Plenipotentiary. Ella Tromp Yarzagaray speaks
the hope that this case for both the family as for Aruba

quickly resolved.

Natalee was together with about a hundred
other schoolmates from
Brooke Mountain High School
came to Aruba to celebrate
that they were to succeed
their high school. The group
stayed at Holiday Inn hotel.
According to testimonies
Natalee was on the eve of
its disappearance in the local bar

Carlos & Charlie's and left the
then bar with three boys.
Later these three boys
arrested because they might as
Natalee latter would still be alive
've seen. Later
also two security,
in a hotel next to the Holiday
Inn, arrested. Meanwhile
they are released and the

three boys, J. van der Sloot, S.
Kalpoe and D. Kalpoe still in
pre-trial detention. It is also a DJ
partyboot of Tattoo, S. Croes arrested
In connection with this case
and recently also the father of J. of
der Sloot, the judge in training

P. van der Sloot. Meanwhile, he
and S. Croes released.
The local authorities have in the
search for the missing girl
help of FBI agents sent to Aruba
have come and experts
of the Forensic Institute
from the Netherlands. More than 700 volunteers
Monday,
June 6 a share out of Aruba
looking for clues
in connection with the disappearance of
American student Natalee
Holloway. The north and east,
Seroe Colorado and the National
Arikok National Park are closely searched.
Around two hours gathered
themselves with the sports complex in Santa
Cruz hundreds of civilians, soldiers,
marechaussees, members of the
Visibility Team, the Warda nos Costa
and parkrangers of Arikok. Under
citizens were many officials.
They had responded to a
call by the Minister of Justice,
Rudy Croes. He had said
that any official who went on the
wanted to join quest, this
was exempt from service. Croes
was also present and spoke
with the press about the motive of
the massive search. "The community
shows that they are committed to
Holloway wants to do to be found ',
Croes said.

All the major television and radio stations
in the United States placing
the conveyor belt at the last
reports about the search for
Natalee Holloway on the screen.
However, it happens much more often that
Americans disappear without
that the media as much attention to
spend. The question is what the disappearance
Holloway, to Headline
makes news in America?
International reporter Michael
Norton has a theory why
the disappearance of Natalee Holloway
become such important news
, in any case in the United
States: "The reason that this is so great
has become lies have meant a
Holloway that the embodiment of
Miss America. She is blond, beautiful,
intelligent, confident, doing volunteer work,
is nice, is a member of
the bijbelclub, comes from a smart,
warm family, you name it. They
is the American Dream. She goes on
vacation to an island that is
seen as one of the safest places
on earth, let's say a paradise,
and they disappear. Miss America
Is Missing. "



Could be the reason, the paid disinformation team, went to work slandering Natalee and her family.  Aruba certainly seemed to recognize Norton's opinion of the situation.  What better way to fix things than take away the "Miss America" image.   

[Observer]

Thanks Buckeye! Great observation also!

[johan555]

Does it say anything interesting here Johan? TIA




http://www.arubahuis.nl/documents/noticiero/2005mei-juni.pdf

I will have a look Obeserver

[johan555]

*******

Partial translation.  By the way, if you save the pdf to your computer, when you open it, under file, you will have an option to save as text.  You can then run the text through the translator.


translation: Dutch » English 
May / June 2005
23rd year, No 3
Aruba lives along with missing
American teenager Natalee Holloway


Very Aruba follows very closely the events surrounding the vermis -
sing of the American tienermeisje Natalee Holloway. It
Island lives intensive account; various holy miss his dedicated
in the hope that the girl is found.
Holloway has been since last May 30 missing after a vacation of a
number of days in Aruba. So far, five suspects justice
arrested. Since its Natalee Holloway is missing
'Breaking news' on all American television. Around
seventy American journalists are in Aruba to the case
to follow. Even Natalee's parents have to come to Aruba
closely the developments to follow.
Ms. Minister Plenipotentiary. Ella Tromp Yarzagaray speaks
the hope that this case for both the family as for Aruba

quickly resolved.

Natalee was together with about a hundred
other schoolmates from
Brooke Mountain High School
came to Aruba to celebrate
that they were to succeed
their high school. The group
stayed at Holiday Inn hotel.
According to testimonies
Natalee was on the eve of
its disappearance in the local bar

Carlos & Charlie's and left the
then bar with three boys.
Later these three boys
arrested because they might as
Natalee latter would still be alive
've seen. Later
also two security,
in a hotel next to the Holiday
Inn, arrested. Meanwhile
they are released and the

three boys, J. van der Sloot, S.
Kalpoe and D. Kalpoe still in
pre-trial detention. It is also a DJ
partyboot of Tattoo, S. Croes arrested
In connection with this case
and recently also the father of J. of
der Sloot, the judge in training

P. van der Sloot. Meanwhile, he
and S. Croes released.
The local authorities have in the
search for the missing girl
help of FBI agents sent to Aruba
have come and experts
of the Forensic Institute
from the Netherlands. More than 700 volunteers
Monday,
June 6 a share out of Aruba
looking for clues
in connection with the disappearance of
American student Natalee
Holloway. The north and east,
Seroe Colorado and the National
Arikok National Park are closely searched.
Around two hours gathered
themselves with the sports complex in Santa
Cruz hundreds of civilians, soldiers,
marechaussees, members of the
Visibility Team, the Warda nos Costa
and parkrangers of Arikok. Under
citizens were many officials.
They had responded to a
call by the Minister of Justice,
Rudy Croes. He had said
that any official who went on the
wanted to join quest, this
was exempt from service. Croes
was also present and spoke
with the press about the motive of
the massive search. "The community
shows that they are committed to
Holloway wants to do to be found ',
Croes said.

All the major television and radio stations
in the United States placing
the conveyor belt at the last
reports about the search for
Natalee Holloway on the screen.
However, it happens much more often that
Americans disappear without
that the media as much attention to
spend. The question is what the disappearance
Holloway, to Headline
makes news in America?
International reporter Michael
Norton has a theory why
the disappearance of Natalee Holloway
become such important news
, in any case in the United
States: "The reason that this is so great
has become lies have meant a
Holloway that the embodiment of
Miss America. She is blond, beautiful,
intelligent, confident, doing volunteer work,
is nice, is a member of
the bijbelclub, comes from a smart,
warm family, you name it. They
is the American Dream. She goes on
vacation to an island that is
seen as one of the safest places
on earth, let's say a paradise,
and they disappear. Miss America
Is Missing. "



Could be the reason, the paid disinformation team, went to work slandering Natalee and her family.  Aruba certainly seemed to recognize Norton's opinion of the situation.  What better way to fix things than take away the "Miss America" image.   

yes the  paid disinformation team,but who are they Buckeye ?

[Observer]

Reconstructie Per.verz ft. Risskant ft. Ad Rem (by Ricardo Q) 

http://www.youtube.com/watch?v=J-VSmEpReAQ
http://www.youtube.com/watch?v=YqFUiTmpT-M

[johan555]

De zomer begint bijna ha ha
Waar blijft die geweldige R Gielen documentaire ?

[johan555]

comentaar op gielen


Renee Gielen ga je schamen. Denk je nu werkelijk dat je hier iets mee bereikt? Wat heb jij met de fam vd sloot? Moet die familie niet onderzocht worden dan? Vader vd sloot weet meer van het hele gebeuren maar feit is dat jij zelf last hebt van tunnelvisie en nog een behoorlijk nauwe tunnel ook. Jij baseert, schandalig genoeg jouw onderzoek op iets wat jij in de ogen zag van Beth??? Voel je je wel goed of verheug je jezelf alvast op de media aandacht die je hoopt te krijgen? Zo kan ik nog wel even doorgaan maar ik stop ermee want ik vind jou te walgelijk voor woorden, zeker zelf geen kinderen???

http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080530_gielen-holloway

[johan555]

nog een reactie op de documentaire van gielen

stay tuned. gielen's next major work will be the definitive and totally accurate beyond belief of the effect godzilla has been having on the vanishments of tourists and locals on the happy island. gielen will again be aided by renfro of aruba who has intimate contact with scores of taxi drivers who possess 27 languages and photographic memories. the u.s. and dutch navies are expressing great interest as well as the tourism depts. of all caribbean islands who can see wonderful advantages in being able to use godzilla to both enhance their sightseeing potential and to easily explain any lost tourists or locals and still be able to maintain that they are crime free and perfectly safe venues for tourists. gielen and renfro have both expressed great satisfaction with their efforts and results since throwing off the chains of fact, truth, history, and common sense that bind most serious journalists but are completely useless in their efforts.

[Observer]

gielen and renfro have both expressed great satisfaction with their efforts and results since throwing off the chains of fact, truth, history, and common sense that bind most serious journalists but are completely useless in their efforts.
----------------------
 

[Observer]

I think the Dutch will enjoy this vid more then the Americans 

For your Euros

http://www.collegehumor.com/video:1820594

[LilPuma]

Meer vragen over de handelswijze van KARIN JANSSEN

verteld ze hier de waarheid ?



Common sense says she knew exactly what she was doing to help cover-up a crime in Aruba.

I want O'Reilly to put this on his body language segment.   

[carpe noctem]

 

Geeeeeez bop jalooptie!!!

Will ya look at the BAGS that BAG has got under those eyes!

I could spend 6 months in THE AFRICA and THE IRAQ - AS SUCH...

with the amount of space that nasty BIZZER has under those eyeballs.

Screw you, Karen Jaansen! You are an awful human-being.

May all the rest of your days on Earth be extremely MISER-OUS!

[GBMW]

Column Het Vrije Volk:

Justitie-orgieen en chantage op de Antillen


Micha Kat        26 juni 2008
 


Met het bekend worden van het pedofielen-netwerk rond topmensen uit de wereld van justitie en politiek komt een wereld in beeld van sex, corruptie, fraude en chantage waarvoor we HEEL VER TERUG moeten in de geschiedenis om iets vergelijkbaars aan te treffen. Hans Holthuis, Joost Tonino, Joris Demmink en Paulus van der Sloot: ze horen allemaal bij dezelfde club van justitiele perverts die op kosten van de belastingbetaler onze rechtsstaat om zeep hebben geholpen. Deze aflevering neemt ons niet mee naar de flat van 'pedo-professor' Ger van Roon in Amsterdam-Noord, maar naar de tuin van de familie Van der Der Sloot op Aruba...
SABOTAGE KLOKKENLUIDERONLINE???


Dit stuk is op HVV geplaatst omdat de website klokkenluideronline waarvoor het was bestemd waarschijnlijk wordt gesaboteerd. Naar de oorzaken van de reeks van storingen wordt thans onderzoek gedaan.

Het Nederlands justitieel apparaat wordt op enorme schaal gechanteerd met pornografisch materiaal over officieren van justitie en rechters. Aan die conclusie valt niet meer te ontkomen. Mensen als Eddy de Kroes -hij werd drie keer veroordeeld tot een langdurige gevangenisstraf- wisten uit de cel te blijven door topmensen van justitie te confronteren met beeldmateriaal waarop ze in hoogst compromitterende standjes te zien zijn. In het geval van de Kroes betrof de chantage Hans Holthuis die het OM met de staart tussen de benen heeft moeten verlaten. Holthuis behoorde tot het 'Demmink-netwerk' van pedofiele 'topmensen'. Maar ook officieren als Jan Wolter Wabeke (door Bram Peper) en Joost Tonino (topmensen uit het bedrijfsleven komen in beeld zoals Cor Boonstra) lijken het slachtoffer te zijn geworden van dergelijke chantage-praktijken. Een belangrijke aanwijzing hiervoor is dat 'grote zaken' van deze officieren uitdraaiden op (peperdure) mislukkingen terwijl voor iedereen tegelijkertijd ook duidelijk zichtbaar was dat de verdachten guilty waren as hell. Maar die chantage kan ook de andere kant op werken en er juist voor zorgen dat onschuldige mensen worden veroordeeld, zoals het geval was bij de Koerdische zakenman Baybasin die levenslang moest slikken omdat Justitie-topman Joris Demmink werd gechanteerd met openbaarmaking van zijn pedo-files als Baybasin niet achter de tralies zou verdwijnen. De complete Nederlandse rechtsstaat is inmiddels ontwricht door al die magistraten die hun penis-nijd maar niet weten te beperken tot de echtelijke sponde of desnoods tot een bordeel van standing. Nee, het moet allemaal veel smeriger, in plantsoenen, op achterbanken van dienstauto's, bij sinistere en illegale orgieen met geimporteerde minderarigen. Anders krijgen we 'm toch echt niet meer overeind onder onze toga's.

Dit alles gezegd zijnde, durven we hier ook best de stelling aan dat Joran van der Sloot nog altijd op vrije voeten is omdat zijn vader Paulus zoveel dirty shit in file heeft over Nederlandse magistraten op de Antillen dat daarmee minimaal drie parlementaire enquetes gevuld zouden kunnen worden. Uit algemeen toegankelijke bronnen komt al zoveel smerigheid naar boven, dat we met gemak kunnen stellen dat het op de Antillen een continue orgie is van copulerende en ejaculerende magistraten die uit verveling en verdorvenheid niet meer weten waar ze hun leuter nu weer moeten instoppen. Wat te denken van de aan lager wal geraakte crimineel Cor Merx, tot 2005 de topman van het OM op de Antillen, die ten onder ging in een tsunami van corruptie, fraude en sex? Lees hier de (bijna) complete Merx-files waarbij de lezer zich moet beseffen dat het OM -ja, we zijn goed voor onze mensen!- deze Merx nadat hij op de Antillen was uit-geejaculeerd zelfs nog heeft benoemd tot advocaat-generaal te Den Haag. Is het geen bekend gegeven dat ondergeschikten het gedrag van hun baas nadoen? Nou, dan weten we direct wat de gemiddelde Antilliaanse OM'mer als eerste daad van de dag ging doen na het openen van de reeds vermoeide ogen en die daad berof niet het nog eens doornemen van de dossiers van de lopende zaken. Dan zijn daar de -tot dusver nog niet uitgegeven- gedetailleerde beschrijvingen van het hoeren en sloeren door de officier van justitie Ernst Wesselius die in naam der koningin is gestationeerd op Bonaire en lange tijd zelfs verslag deed van zijn ‘interessante belevenissen’ op de eilanden in het huisblad van het OM. Ook gechanteerd, dat is voor de ingewijde lezer van de link reeds direct duidelijk. Dan verdient ook nog te worden genoemd de grootste crimineel uit de geschiedenis van het Nederlandse OM, Frans Pommer, billenmaat van Merx op het parket te Maastricht tot 2000 toen beiden op de Antillen onder de palmbomen gingen liggen relaxen. De grond was Pommer in Nederland een beetje heet onder de voeten geworden nadat was gebleken dat hij als officier in een grote drugszaak maar liefst acht observatie-bevelen had vervalst. Voor een gewoon burger reden opgeknoopt de worden, maar binnen het OM worden dergelijke vormen van corruptie beloond met een ticktet naar Willemstad. Op de eilanden raakte Pommer die vrijwel geheel uit de media is weten te blijven dermate verstrikt in het bekende web van fraude, sex chantage en corruptie dat het OM niets anders restte dan hem maar weer terug te halen naar Nederland waar hij thans verbonden is aan het parket te Roermond.

Goed, in dit gezellige klimaat van geven en nemen was ene Paulus van der Sloot, trotse vader van de ambitieuze Joran, rechter-in-opleiding. Need we say more? Paulus is nog altijd een verdachte in de zaak-Holloway maar erger is nog dat er nooit echt onderzoek is gedaan naar het leven en werk van Paulus op de eilanden. We vermoeden daarom dat Paulus door Justitie op Aruba was gestationeerd als een soort maitre de plaisir zoals we die kennen uit de tijden van het Romeinse keizerrijk en Lodewijk XIV te Versailles met als taak het organiseren van interessante juridische lezingen en jurisprudentie-avondjes. Met andere woorden: Paulus weet als geen ander welke magistraat zijn leuter op welke dag en in welke strandstoel in welk minderjarig schandknaapje heeft gestoken en hij deinst er als goede vader niet voor terug deze kennis in te zetten ter bescherming van zoonlief. Hiermee lijkt de macabere cirkel van ultieme verdorvenheid helemaal rond: het OM wordt zelfs gechanteerd door de eigen rechterlijke macht! Laten we binnenkort eens wat nader gaan kijken naar die andere mysterieuze justitie-figuur over wie eigenlijk nauwelijks iets bekend is: Ernst Hirsch Ballin, minister van justitie.

 

[GBMW]

http://misdaadjournalist.web-log.nl/

Reactie blog ruzie Patrick / Peter tijdens boekpresentatie + reactie Peter Schouten op eerder blog



Peter de Vries mailt: "Je maakt het al te bont. Ik had Patrick woensdag in Panama al ontmoet voordat hij de zaal in kwam. Hij deed was al geruime tijd aanwezig (en feitelijk dus ook niet een uur te laat) en deed in een andere ruimte camera-interviews met Hart van Nederland en Boulevard. Ik heb hem daar uitvoerig begroet en gesproken, dus dat hoefde ik niet nog eens over te doen in de perszaal. Natuurlijk hebben we elkaar wel een hand gegeven, meer dan dat. Patrick bracht ook een enorme bos bloemen mee voor mij. Ik heb helemaal geen ruzie met hem. Ik ben minder gelukkig met bepaalde uitspraken van hem, maar ik ben professioneel genoeg om te begrijpen dat dat er allemaal bij hoort. It comes with the package... Ik ben niet met hem in zee gegaan omdat hij zulke goede interviews geeft of de ideale schoonzoon is, maar omdat hij Joran aan de praat kon krijgen. En dat heeft hij gedaan. Ik zal hem altijd een hand geven er is geen sprake van animositeit." Waarvan akte.

Reactie Peter Schouten

Flauw en suggestief begin van deze blog. Meteen proberen Patrick als onbetrouwbaar af te schilderen. Natuurlijk komt-ie op zijn eigen party en hij arriveerde op de minuut af op de begintijd van half vijf, al had hij een half uur EERDER moeten komen vanwege twee interviews. All the way van Almelo kreeg ik al een uur alle files op die weg door van hem op mijn mobieltje en de afslag IJburg was ook niet aan hem besteed. Lekker belangrijk allemaal.

Hoe het kon dat de Volkskrant een dag eerder plaatste dan de Nieuw Revu? Wat is dat voor vraag? Dat kan omdat ik dat bepaal. Weer dat suggestieve ‘niet aan de afspraken gehouden.’ Kent de blogschrijver de afspraken en voorwaarden waaronder dan? Een krant en een tijdschrift, verschillende doelgroepen, verschillende belangen. Ik denk dat de Nieuwe Revu niets te klagen heeft als ze straks de losse verkoop zien. Trouwens, lekker belangrijk allemaal. Maar wel belangrijk, Korterink was op de party en ik uiteraard ook en hij weet blijkbaar wie ik ben. Laat hij het dan aan mij vragen en niet aan Menno van Dongen. Waarschijnlijk was hij bang dat het antwoord uit de eerste hand de kans om suggestieve opmerkingen te maken teniet zal doen.

Wat betreft de verhouding Peter en Patrick. Het belangrijkste feit ontgaat iedereen. De inleiding van Peter staat in het eigen boek van Patrick, die uiteindelijk zelf bepaalt wat in zijn boek staat. Die inleiding geeft precies aan hoe die verhouding was. Geen zoete broodjes bakken, maar gewoon de waarheid (laten) vertellen. Patrick heeft zich geen minuut verzet tegen het opnemen van die inleiding. Hij is niet schijnheilig. Er zijn heel weinig auteurs die de ballen hebben om een verhaal zo eerlijk en zonder opsmuk te vertellen. Daarom is ‘Overboord’ juist zo’n interessant boek en geen egodocument.

Peter komt in zijn inleiding met zeer interessante observaties over de dubbele moraal bij het beoordelen van infiltratie-acties en bekentenissen op tape en video. Daar zou het op een gespecialiseerde website als deze over moeten gaan. Maar dat negeert men liever want dan wordt het lastig om de stelling te blijven verdedigen dat de bekentenissen van Joran waardeloos zouden zijn. Patrick en Peter gaan steeds in op de inhoudelijke argumenten. In het boek staan maar liefst 30,000 woorden met bekentenissen van Joran. Een unieke kans om zelf te beoordelen of Joran bij zijn nieuwe vriend echt zijn hart zit te luchten of hem zomaar wat op de mouw zit te spelden. Het domme mantra ‘waarheidsserum’ over het roken van joints legt het af tegen alle inhoudelijke argumenten en de eigen woorden van Joran.

Het meest oliedom dunkt mij, zijn mensen die op deze site en elders wel willen meepraten over de zaak, met allerlei onware of halve beweringen komen, conclusies trekken zonder zuivere analyses te maken, verkeerde informatie van anderen napraten, maar dan zeggen dat zij het boek niet willen of zullen lezen. Vaak als argument: ik laat die Patrick toch niets aan verdienen aan dat boek. Nou, lees het dan in de bibliotheek van mijn part! Maar als je ergens over wilt meepraten kijk dan naar alle feiten die er liggen, zeker als die uit de eerste hand komen. Kom niet met je eigen mening omdat je eigenwijs bent en alles zogenaamd beter weet, maar omdat je inzicht hebt verkregen door je goed te laten inlichten.

Overigens, dat bezwaar tegen geld verdienen aan (misdaad)boeken... moet ik het echt nog uitleggen? Voor Korterink en John van de Heuvel etc. zal dat echt niet nodig zijn. Die snappen meteen wat ik wil zeggen en zullen dat bezwaar dus ook nooit opperen. Ik durf zelfs keihard te stellen dat deze website er niet was geweest als er geen royalties werden betaald voor misdaadboeken of een vergoeding voor misdaadjournalistiek.

Patrick was trouwens nooit aan dit boek begonnen – had zelfs nooit aan een boek gedacht – als ik hem niet keer op keer had geadviseerd en aangemoedigd het te schrijven. In het boek valt gedetailleerd te lezen waarom. Wie een beetje nadenkt kan het zelf wel verzinnen! Hoofdreden: als mensen zoveel onzin over jou en je werk uitstrooien is er maar een manier om dat tegen te spreken: het hele verhaal zonde ropsmuk vertellen. Bovendien vind ik het bewonderingswaardig dat Patrick schoon schip heeft willen maken met zijn verleden als jeugdcrimineel. Daarnaast is dat leuk en spannend om te lezen als je in misdaad en alle achtergronden bent geinteresseerd. En wat je ook van Patrick mag denken, hoe stoer hij ook praat soms, hoe on_Nederlands het ook is om verhalen te vertellen die een ander mens liever niet over zichzelf prijsgeeft, een ding is zeker: gingen alle jeugdcriminelen in plaats van crimineel te worden, zich maar eens toeleggen op huisvaderschap en het verkopen van hydraulische slangetjes en opruimen van gelekte olie. Dan zou Nederland een stuk veiliger zijn. Vooral als ze er in hun latere leven dan ook allemaal nog een infiltratie-actie bij doen om licht te brengen in een misdrijf dat doorgewinterde rechercheurs drie jaar niet kunnen oplossen. Wat mij betreft mag het worden ingevoerd als een soort dienstplicht voor ex-criminelen.

Schofterig zijn alle mensen die zeggen dat Patrick over dit of dat gelogen zou hebben. Ik las ergens in deze string ook weer dat Patrick een leugenaar zou zijn. Waarover heeft hij dan gelogen? Stel dan eens duidelijk: ‘dit of dat is een leugen, man.’ Dan kan Patrick zich verdedigen. Overigens, als de leugenaars die liegen dat Patrick een leugenaar is, bedoelen dat hij tegen Joran heeft gelogen, dan neemt hij dat wel op de koop toe. Een pseudo-infiltrant liegt natuurlijk over wie hij is en hoe hij denkt. Het valt goed te merken hoe knorrig Joran wordt als Patrick tijdens de laatste rit wat meer zijn eigen gepeperde mening gaat ventileren. Geloof me, dat is geen goed recept voor een infiltratie.

Het ‘probleem’ van Patrick is juist dat hij te eerlijk is, zich daardoor kwetsbaar maakt, en er vervolgens last van krijgt hoe in de media een oneerlijke draai wordt gegeven aan zijn vaak opzienbarende uitspraken. Een belangrijk voorbeeld: In het interview met de Volkskrant heeft Patrick gezegd: ‘Joran heeft wel eens gesnoven met mij. Niet in de auto. En ook niet voor de ritten. In het begin heb ik ook een keer crack gerookt voor zijn neus. Joran heeft toen een hijs genomen, maar dat is niets voor hem.’ In de Nieuwe Revu zegt hij: ‘Maar ik heb nooit gezegd: hier Joran snuiven. Ik had Joran aan de crack kunnen helpen, aan de heroïne. Heb ik niet gedaan.”

Het was vervolgens te bizar voor woorden om op Aktueel.nl en ook bij Netwerk te zien dat hiervan was gemaakt: ‘De gelegenheidsundercoveragent zou Joran ook coke hebben aangeboden. Hij zou dat geaccepteerd en gebruikt hebben.’ (Aktueel) en ‘Patrick en Joran hebben samen coke gekocht en misschien ook gebruikt of waarschijnlijk gebruikt.’ (Netwerk).

Wat nou aangeboden? Wat nou samen coke gekocht? Waar staat dan dan? Zegt Patrick dat dan? Moet je dat nou alleen ‘onzorgvuldigheid’ van die media noemen? Had Patrick deze fout gemaakt, dan was hij meteen van ‘liegen’ beschuldigd, maar van de publieke omroep mag je dat natuurlijk niet zeggen. Wat dit betreft nog een leuk detail voor de insiders. In dat programma van Netwerk zat John van de Heuvel. Ik heb een uur voor die uitzending een half uur telefonisch met hem gesproken. Toen zei John ook op een gegeven moment ‘aangeboden’ en vroeg ik waar dat dan staat. Hij wees toen op het interview in De Volkskrant. Ik kende dat interview uit mijn hoofd en zei dus meteen dat er ‘een hijs genomen’ staat en dat dat wat anders is dan ‘aangeboden’. John van de Heuvel erkende dat in het telefoongesprek wel. Ik gaf als achtergrond ook nog dat een infiltrant zich vanzelfspreken op het niveau van zijn ‘onderwerp’ moet begeven (Patrick deed dat door de gangster te spelen), Joran natuurlijk niet de joint uit zijn handen kan gaan zitten slaan of een Jelinek-betoog kan houden als Joran zelf een hijs van zijn crack wil nemen. Het boek maakt duidelijk dat Joran Patrick volledig vertrouwde en dat kwam omdat de ‘gangster Patrick’ zijn rol zo goed speelde dat zelfs zijn eigen vrouw ongerust werd dat hij weer in de criminaliteit was teruggevallen. Maar goed, toen die Netwerk-presentator zijn kijkers dus volstrekt verkeerd inlichtte, merkte John van de Heuvel, die hierover zojuist een half uur met mij had zitten praten, dit toen meteen op in de uitzending? Nee. Het beeld moest namelijk blijven, dat Patrick Joran coke had aangeboden. De Pavlov-reactie van de media in deze zaak is immers, dat er gaten in de bekentenis van Joran moeten worden geschoten. Want alleen dat is nieuws en als dat nieuws er dan niet is, moet het maar gemaakt worden.

Je kunt een oud Nederlands spreekwoord aanhalen: in het veen kijkt men niet op een turfje. Patrick geeft toe dat hij coke heeft gebruikt, dus what de fok maakt het dan uit dat fout wordt vermeld dat hij het ook aan Joran heeft aangeboden. Of dat zij het samen hebben gekocht, wat eveneens nooit door Patrick is beweerd (dus verzonnen door Netwerk). Om twee redenen gaat dat spreekwoord hier niet op. Aanbieden of zelf pakken is een levensgroot verschil. En ten tweede: ik kwam dit soort fouten, gedraai, en het overnemen van foutieve berichten, vaak tegen in de media (zie boek voor voorbeelden). En naast de Goede Patrick, en de Slechte Patrick, kan de Kleine Patrick zich natuurlijk nooit tegen al deze onzin verdedigen. Hij zou geen tijd meer overhouden om slangetjes te verkopen.

Laten ik als reactie op het stringetje hierboven even de belangrijkste feiten vermelden:

- Patrick heeft coke gebruikt gedurende de zeven maanden van de infiltratie-actie. Dat beinvloedt niet wat Joran zit te bekennen. Hoewel nooit onderzocht, zullen andere (kroon)getuigen of pseudo/burger-infiltranten bij de rechter ook wel eens een verklaring afleggen terwijl ze kort of lang daarvoor coke gebruikten. Dat is in deze zaak sowieso niet relevant, want de camera’s en microfoons die de bekentenissen van Joran vastlegden lopen niet op coke.

- Patrick heeft Joran nooit coke aangeboden of het samen met hem gekocht. In de zesde week van de bijna zeven maanden durende operatie wilde Joran een keer een snuif en heeft hij een hijs van de crack genomen. Dat is één keer gebeurd ( Patrick gebruikte in het interview met De Volkskrant de woorden ‘wel eens’) en Joran vond het kennelijk toen niet prettig. Op pagina 197 in het boek staat een excerpt uit de voorbankgesprekken waarin Joran vertelt dat hij een keer eerder coke heeft gebruikt, hem min of meer opgedrongen door een meisje dat met hem wilde neuken!?. Het is Patrick nooit duidelijk geworden of dat gebeurde voor of na de tweede arrestatie van Joran. Uit dit verhaaltje van Joran blijkt duidelijk dat coke voor hem geen drug is die hij meer dan eens (of zelfs zo nu en dan) gebruikt.

- Dat het coke-gebruik van Patrick onder de regie zou hebben gestaan van Peter R. de Vries is een beschuldiging die te dom is voor woorden. Ik verwijs naar zijn eigen inleiding in het boek en het zeer gedetailleerde verhaal in het boek zelf. Als opsporingsambtenaren gebruik maken van pseudo-infiltranten, waarvan zij vermoeden dat zij coke gebruiken of drugsverslaafde zijn, maakt hen dat ook geen regissseurs van dat drugsgebruik. Weer geldt voor deze operatie dat dit er niet toe doet. Patrick legt geen verklaringen af, Joran legt verklaringen af die door een camera worden opgenomen.

- Het is totaal onbelangrijk voor de bekentenissen van Joran dat Patrick een strafblad heeft. Ik ben verbaasd dat ik dit nog moet uitleggen op een gespecialiseerde website als deze. Een flink deel van de gedetineerden in Nederland is veroordeeld door verklaringen van mensen met een strafblad. En wederom is dat in deze zaak niet relevant, want de camara’s en microfoons die de bekentenissen van Joran vastlegden hebben geen strafblad.

- Joran rookt veel joints. Hij geeft dat in zijn eigen boek toe. Het bleek ook uit de voorbankgesprekken. We kunnen dit als een vaststaand feit beschouwen. Patrick heeft, zoals hij in het boek beschrijft (de 100 gram van Q en de weed in de helicopter) – op het verzoek van Joran twee keer bemiddeld door Joran in contact te brengen met iemand die weed kon leveren. Beide keren overigens lag het initiatief daartoe volledig bij Joran en heeft Patrick niks opgedrongen. Het zou een gotspe zijn om te stellen dat Patrick Joran aan de weed heeft geholpen of gehouden. Joran was gewend aan het gebruik van weed, hij was niet (of niet steeds of altijd) ‘stoned’ als hij zijn bekentenissen deed. Hoe meer je gebruikt, hoe moeilijker het is stoned te geraken. Zijn bekentenissen waren in meerdere gesprekken en meerdere opzichten erg consistent. En als je stoned bent, kan je en ga je heus niet allerlei ingewikkelde gesprekken voeren over strafrechtelijke affaires en intelligente strategieen hoe je misinformatie kunt geven in verhoorkamers en bij rechters (een uitermate interessant onderdeel in het boek overigens). Je gaat ook geen misdrijven bekennen die je nooit gedaan hebt. Lees de inleiding van Peter R. de Vries om een intelligente discussie hierover te beginnen.

- Patrick heeft voor een infiltratie-strategie gekozen waarbij hij zich voordeed als een gangster. Hij acteerde een gangster. Hij deed het mijns inziens beter dan Robert de Niro het zou hebben gekund. Joran ging Patrick vertrouwen omdat het pad van de criminaliteit hem aansprak (er staan ontstellende voorbeelden in het boek) en omdat alleen een tegenpool van een politie-agent het vertrouwen van Joran kan winnen.

Ik heb de complete uitwerking van de voorbankgesprekken vele malen gelezen. De rijkdom van wat er in het boek is afgedrukt ovetreft alles wat er op televisie werd getoond (logisch, want anders had het programma twee volle avonden gevuld). Na de lezing van die honderden pagina’s kan ik maar tot een conclusie komen. Joran doet zijn bekentenissen niet aan een ‘gangster’ op wie hij indruk wil maken, maar aan zijn beste vriend die hij volkomen vertrouwt. Joran doet ‘tussendoor’ of ‘ter uitleg’ van iets, ook vele uitspraken, die geen mens zou doen om een ander maar wat op de mouw te spelden. Een voorbeeldje: zijn uitgebreide verhaal hoe hij tijdens zijn voorarrest in beperkingen dankzij de hulp van zijn vader een telefoon wist te bemachtigen. Ik merk hoe dit feit wordt genegeerd in de media. Begrijpt dan niemand hoe schadelijk het is geweest voor het onderzoek dat Joran in zijn cel vrijuit telefonisch contact kon leggen met getuigen, vrienden, zijn ouders en wie weet nog meer. Om in beperkingen een geheime telefoon te hebben is PUUR GOUD voor een verdachte. Ik geloof dat dit de belangrijkste reden waarom de waarheidsvinding in deze zaak totaal is gefrustreerd. De keuzes van alle transcripts die in het boek zijn afgedrukt zijn door mij persoonlijk geselecteerd. Mijn grondhouding daarbij was de volgende. Ik studeer rechten met de ambitie strafrechtadvocaat te worden. Persoonlijk ben ik van mening dat het belangrijker is om tien schuldigen te laten lopen, dan een onschuldige te veroordelen. Juist daarom ben ik uitermate zorgvuldig geweest met edits of het weglaten van belangrijke teksten (vandaar die 30,000 woorden). Sterker nog, er is geen tekst meer in de transcripts te vinden waarmee een ander licht op de zaak kan worden geworpen. Voor mij staat in ieder geval vast, dat wat Joran in die auto zegt oprechte bekentenissen zijn. Daarom juist is ‘Overboord’ zo’n belangrijk boek. Iedereen kan nu zelf beoordelen hoe waardevol die bekentenissen waren.

- Het doet er voor de zaak niet toe, maar het is ontstellend om te zien hoeveel media er een sport van hebben gemaakt om de suggestie te wekken dat Patrick, die een gangster acteerde, nog steeds een gangster is. Ik snap heus wel dat Patrick daar zelf aan bijdraagt met al die ruige taal en stoere verhalen van hem, maar toch is er een essentieel verschil met wat hij zelf vertelt en met wat hem door de media wordt aangewreven danwel wat er van zijn woorden wordt gemaakt met de opzet van de journalisten om lezers te laten geloven dat Patrick nog steeds een gangster is. Laat ik twee voorbeelden geven:

Uit het Volkskrant-interview lijk je te kunnen aflezen dat Patrick gedurende de tijd van de infiltratie (en dus na zijn criminele leventje) een vuurwapen bij zich zou dragen. Er bestaan twee versies van dit interview. De eerste versie, die alleen ik heb gelezen, en de versie die is afgedrukt. In de eerste versie waren er woorden in de mond van Patrick gelegd (een vraag was zijn antwoord geworden). Een onbevangen krantenlezer zou al nooit het vermoeden krijgen dat een geluidsopname van hetzelfde gesprek op twee manieren kan worden uitgewerkt. En als er die eerste keer niet stond wat er echt op de band stond, hoe zeker is het dan dat wat er die tweede keer in het interview staat wel op de band stond. De eerste tekst is wel aan mij voorgelegd, de tweede tekst niet. Ik heb tegen de eerste tekst bezwaar gemaakt en de verslaggever erkende toen dat deze niet zo op de band bleek te staan (oeps). Ik heb ook gewezen op de specifieke setting van het interview, waarin ik vooraf en later heb gezegd dat er soms verwarring ontstaat als Patrick praat over zijn tijd als jeugdcrimineel en tegenwoordig. Dat gebeurt vooral als de vragen over die twee periodes elkaar snel opvolgen of regelmatig switchen. Ik heb precies aangewezen hoe dit misverstand is ontstaan. Toch heeft de verslaggever de essentie niet willen veranderen of desnoods verduidelijken. Wel heeft hij een tweede versie gemaakt die mijns inziens nog steeds te suggestief is. Als je vraag en antwoord goed bekijkt, zei je meteen dat er iets fout zit, want Patrick praat over ‘het milieu’ waarin hij al 14 jaar niet meer actief is en niet over zijn verblijf op de kamer van Patrick. Maar dat grote verschil maakt De Volkskrant kennelijk allemaal niks uit. Het is een leuke passage nietwaar? In het boek staat trouwens ook een passage, die duidelijk maakt dat Patrick al 15 jaar geen vuurwapens meer draagt als hij en Joran in de Range Rover worden aangehouden door de politie (pagina 283). Dat boek heeft De Volkskrant vooraf gelezen.

Voor alle duidelijkheid: Patrick verklaart dat hij al 14 jaar geen vuurwapen meer heeft gedragen. In zijn jaren als crimineel deed hij dat soms wel en hij vertelde dat als volgt aan De Volkskrant: ‘Ja, dat had ik wel vaker bij me, snap je? Het is puur om te laten zien wie je bent. En om problemen te voorkomen in het milieu?’ De vraag daarvoor ‘Zat jij met een pistool op Jorans kamer?’ moet hij verkeerd hebben begrepen of niet hebben gehoord. Ik zat behalve een kort bezoekje aan de WC en aan de parkeermeter bij het gesprek. De geluidsband van het hele gesprek met De Volkskrant kan het een en ander verhelderen. Ik zal deze opvragen.

Als er een misverstand ontstaat na het afdrukken van een interview, hoeft dat niet altijd te betekenen dat niet is gezegd wat wordt afgedrukt. Een voorbeeld daarvan treffen we aan als Patrick in het interview zegt dat hij later misschien meer over zijn verleden zal vertellen en dan het grapje maakt: ‘Maar ik heb nog dingen die moeten verjaren.’ Patrick moet natuurlijk leren dat soort grapjes niet te maken en begrijpen dat verslaggevers met zoiets aan de haal gaan. Toch moet het de interviewers wel duidelijk zijn geweest dat het een grapje was, want anders hadden ze wel doorgevraagd. Immers, alleen een misdrijf waar meer dan 10 jaar gevangenisstraf op staat verjaart pas na 20 jaar en misdrijven waar levenslange gevangenisstraf op is gesteld verjaren nooit. Dat zou nog eens een scoop zijn geweest! Maar natuurlijk vragen de verslaggevers niet door na een tussen alle vier de gesprekspartners duidelijk grapje. Ik vind het niet kies om het dan wel als een serieus antwoord in het interview te zetten. Op de persconferentie de volgende dag begrepen de aanwezige verslaggevers wel meteen dat ze moesten doorvragen als Patrick echt zou hebben beweerd dat hij ‘later misschien nog dingen zou vertellen die nog moesten verjaren,’ waarna Patrick meteen kon uitleggen dat hij een grapje had gemaakt. Voor alle duidelijkheid: Patrick verklaart dat hij in zijn criminele verleden geen misdrijven heeft gepleegd die nu nog zouden moeten verjaren.

Het zijn maar twee voorbeelden uit een interview. Ik zou er zo nog een hele trits kunnen opnoemen uit alle andere berichten in de bladen, kranten en televisie. Komt dat nou omdat Patrick zichzelf steeds niet goed uitdrukt of ligt het toch aan iets anders?

www.hartvannederland.nl/item/10041/Persconferentie_Van_der_Eem

Op zijn persconferentie zegt Patrick heel beleefd over de door ons betwiste punten uit het Volkskrant-interview, dat hij wellicht niet duidelijk genoeg is geweest. Het Nieuwe Revu interview wordt door Patrick niet betwist, maar als Panorama-verslaggever Mylene de la Haye daar dan een onverstaanbaar en onduidelijk vraagje over stelt, herhaalt Patrick nog maar eens beleefd ‘dat hij het niet duidelijk genoeg heeft uitgelegd’, met zijn hoofd waarschijnlijk nog steeds bij De Volkskrant. Een daar aanwezige verslaggever liet nog eens weten dat het toch raar is dat Patrick dan kennelijk de antwoorden op de vragen van twee media niet goed heeft uitgelegd. Dat op zich, zo is de suggestie, zegt toch eigenlijk genoeg over Patrick. Oh ja? Is dat echt zo? Hem ging het in de eerste plaats alleen om de betwiste punten in niet twee, maar een medium. Een paar uur later wordt er plompverloren door Netwerk iets het land ingeslingerd dat Patrick nooit heeft gezegd, noch op de persconferentie (waar het punt van ‘samen coke gekocht’ niet eens aan de orde is geweest), noch elders. En vervolgens zwamt Aktueel.nl dat Patrick Joran coke heeft aangeboden. Aan Patrick ligt het niet dat die onzin wordt verkondigd. Kennelijk denken journalisten razendsnel dat Patrick uit zijn nek zit te kletsen als er onbegrijpelijke passages in de media terechtkomen, omdat zij zelf altijd onfeilbaar zijn. Toch?

Zou het misschien zo zijn dat de pers het adagium van de Franse revolutionair Pierre de Beaumarchais volgt? Vilify! Vilify! Some of it will always stick.

Persoonlijk begrijp ik wel waarom. Wat is er leuker om gaten te schieten in een scoop, zelfs al is het met nieuws dat je zelf moet fabriceren of suggereren? En dan is er ook nog zoiets als Klokkenluiders Karma. Iedereen wil de klokkenluider of informant graag op dezelfde wijze zien vallen al zijn ‘slachtoffer’, al is diegene dus wel de eigenlijke dader. Joran is naar beneden gehaald. Dus nu moet Patrick ook naar beneden worden gehaald. Alleen dan is er namelijk de perfecte cirkel. Het is een onweerstaanbare ‘apropos’ voor alle mensen die zelf nooit een vinger zouden uitsteken om iemand met ernstige problemen – zoals slachtoffers van misdrijven - te helpen. Er moet toch iets zijn dat ons een beetje beter doet voelen dat we ons eigen hoofd niet in de waagschaal leggen. De meeste mensen vinden het helemaal niet prettig als een ander iets goeds doet waar zijzelf nooit aan beginnen. Men grijpt liever de klokkenluider vast, schudt hem door elkaar en zegt: ‘kijk, kijk, ik zei het toch, beetje smerig hè...’

En dan valt er in deze string ook nog het schrille geluid van een aantal Peter R. de Vries haters waar te nemen. Daarvoor kan ik dan weer een uitspraak van Edgar Allan Poe aanhalen: ‘To vilify a great man is the readiest way in which a little man can himself attain greatness.’
Patrick zelf zei het nog het meest filosofisch na de persconferentie tegen mij: ‘Straks gaan ze mij nog de schuld geven dat Joran nooit is gepakt voor wat hij met Natalee heeft gedaan.’

Peter Schouten, woordvoerder Patrick van der Eem

[johan555]

Enorme daling cruisetoerisme
Het aantal schepen dat afmeerde met 39,4 procent gedaald
8 Jul, 2008, 18:28 (GMT -04:00)


ORANJESTAD — In mei van dit jaar is zowel het aantal cruisepassagiers als het aantal schepen drastisch gedaald in vergelijking met dezelfde maand vorig jaar. Het inflatieverschil met de Verenigde Staten steeg tot 4,1 procentpunten. De geldhoeveelheid nam twee maanden geleden toe met 0,8 procent (21 miljoen florin) naar 2,7 miljard florin.

Dit meldt de Centrale Bank Aruba (CBA) in het maandverslag over de maand mei. CBA baseert dit op gegevens van de Cruise Tourism Authority (CTA). Volgens de cijfers van CTA is het aantal schepen dat afmeerde met 39,4 procent gedaald. Het aantal cruisepassagiers dat Aruba bezocht, daalde met 71,4 procent ten opzichte van mei 2007.

Aruba Tourism Authority heeft nog geen officiële gegevens gepubliceerd over het aantal verblijfstoeristen en het aantal overnachtingen voor december 2007 tot en met mei 2008, zo meldt de Bank. Gegevens over de gemiddelde bezettingsgraad van hotels, verstrekt door het Centraal Bureau voor Statistiek, laten een toename zien van 5,1 procent in mei 2008 vergeleken met een jaar eerder. Daarmee komt de bezettingsgraad van hotels uit op 72,9 procent.

Het inflatieverschil met de Verenigde Staten steeg tot 4,1 procentpunten. Zonder de prijsverhogingen van water, elektriciteit en benzine mee te rekenen, steeg de 12-maands inflatie met 1,5 procent tot 4,8 procent in vergelijking met mei vorig jaar.

De geldhoeveelheid in mei van dit jaar nam toe met 21 miljoen florin of 0,8 procent tot 2,7 miljard florin, voornamelijk door een netto toename van het netto buitenlands actief van 59 miljoen florin. Deze toename werd gedeeltelijk teniet gedaan door een afname van het netto binnenlands actief van 38,1 miljoen florin (2,1 procent). De toename van het netto buitenlands actief kwam voornamelijk door de verkoop van deviezen door de oliesector aan de lokale banksector en de verkoop van overheidsobligaties aan niet-ingezetenen. Hierdoor steeg het netto buitenlands actief (exclusief herwaarderingsverschillen van goud en deviezenreserves) tot 917,1 miljoen florin aan het eind van mei 2008. Dit komt neer op een verhoging van 194,4 miljoen florin (26,9 procent) ten opzichte van de overeenkomstige maand vorig jaar.

De afname van het netto binnenlands actief kwam door een daling van 65,6 miljoen florin in de netto vorderingen van de banksector op de publieke sector. Leningen aan ondernemingen namen echter wel toe moet 18,2 miljoen florin (1,7 procent). De woninghypotheken en consumentenkredieten namen toe met respectievelijk 0,8 miljoen florin (0,1 procent) en 0,7 miljoen florin (0,1 procent).

Bron Amigoe .com

[johan555]

Niks nieuws dat B filmpje van Gielen op you tube

[johan555]

Stil beeld uit de tv uitzending van Peter R. de Vries Foto: Dirk Hol

‘Joran heeft trekken van psychopathie’
Forensisch psycholoog over tv-reportage
6 februari 2008 |

Psycholoog Corine de Ruiter herkent het patroon dat Van der Sloot vertoont meteen. Veel verdachten vertonen dit gedrag. Maar Joran doet het wel heel consistent.



Door Joke Mat
 De verdwijning van Natalee Holloway

Utrecht, 6 febr. Ook Corine de Ruiter zag de ‘bekentenis’ van Joran van der Sloot in de zaak-Natalee Holloway, zondagavond voor de verborgen camera van Peter R. de Vries. En De Ruiter, hoogleraar forensische psychologie aan de Universiteit Maastricht, herkende binnen een paar minuten een patroon bij de jonge man die blowend zat te praten in de bijrijdersstoel. „Het machogedrag, de arrogantie, het disrespect voor de politie”, ze ziet het vaak bij de verdachten die ze onderzoekt als getuige-deskundige in strafzaken. „Maar hier was het geen slip of the tongue, het was consistent. Dat was voor mij schokkend. Terwijl ik toch heel wat van deze types heb gezien.”

Op haar laptop draait de band van de uitzending.

„Gaan ze haar vinden, Joran”, zegt ondernemer Patrick van der Eem. „Nee”, zegt Joran.

De Ruiter: „Hoe hij daar kijkt, hè. Bijna vergenoegd. ‘Ik heb de controle.’ Die machohouding, ook op dat moment, die gevoelloosheid. Het gaat niet om Natalee. Het gaat om hém. Hij is niet gepakt. Hij rekent op schadevergoeding omdat hij onterecht heeft vastgezeten. Je ziet ook een soort lachje om zijn mond.”

Joran: „Ik heb die agent recht in zijn gezicht gekeken. Geen woord gezegd.”

De Ruiter: „Dat kunnen ze, dit soort kille jongens. Ze zijn in staat om iemand weg te staren.”

Joran: „Deepak en Satish. Dómme jongens.”

De Ruiter: „Joran laat die jongens voor hem liegen. Hij kijkt wanneer hij mensen kan gebruiken. Maar hij heeft geen band met hen. Je praat niet zo denigrerend over mensen die je vrienden zijn.”

Wat is het beeld dat u kreeg?

„Het beeld van een behoorlijk antisociale jongen. Erg egocentrisch. Een opgeblazen gevoel van eigenwaarde. Een instrumentele relatie met anderen. Gebrek aan empathie. Hij praat over Natalee alsof ze een gebruiksvoorwerp is. Het vele blowen, gokken, meisjes scoren, een zekere fascinatie met de onderwereld. Het neigt naar een antisociale levensstijl en heeft trekken van psychopathie.”

Natuurlijk kun je geen diagnose stellen op basis van een tv-uitzending, benadrukt De Ruiter. Daarvoor is veel meer kennis nodig over iemands achtergrond. Alles wat je in de uitzending ziet, zou je moeten verifiëren. Niet alleen de feiten, ook de gedragingen.

„Maar het beeld is erg overtuigend. Het liegen, het bespelen van de recherche, het past allemaal bij elkaar. En als hij niet dit soort karaktertrekken had, zou hij anders met de situatie rond Natalee zijn omgegaan. De cover-up is heel berekenend. Hij is de volgende dag gewoon naar school gegaan.”

U ziet verdachten zelf nooit in deze setting. Hoe weet u wat dat met iemand doet?

„Ik heb wel enig vertrouwen dat dit de ware Joran is. Hij zegt letterlijk tegen Van der Eem: „Ik vertrouw je”. Dit zou niet iemand zijn die makkelijk anderen vertrouwt. Hij is op zijn qui vive, omdat hij waarschijnlijk dingen doet die niet in orde zijn.”

Kan het zijn dat hij loog om indruk te maken op Van der Eem?

„Dat moet je onderzoeken. Maar het is waarschijnlijker dat hij nú de waarheid vertelt, of delen van de waarheid, dan in een politieverhoor.”

Op het scherm beschrijft Joran de mangrovestruiken waar hij Natalee tegenaan heeft gelegd en de bootjes die bij het Marriott-hotel in zee liggen. Hij zoekt naar woorden.

„Dat komt heel waarheidsgetrouw over. Het is een teken dat hij in zijn geheugen aan het zoeken is. Maar wat ik onbegrijpelijk vind, is dat hij hier zegt dat hij in paniek is. Waarom zou je in paniek zijn als iemand onwel wordt? Dan komt de vraag op: heeft hij toch niet iets gedaan waardoor Natalee is overleden?”

Maar waarom zou hij dat verzwijgen terwijl hij zo vrijuit praat?

„Het is een wantrouwende jongen. Hij zet een façade neer. Het kan iets te maken hebben met deviante (afwijkende) seksuele handelingen. Dat is speculatief, maar die gedachten komen bij mij op. En daarbij het verhaal van zijn schoenen die zijn verdwenen. En het feit dat hij zegt: Als het lijk gevonden wordt, dan hang ik.”

De officier van justitie wil weten hoezeer hij onder invloed van drugs was tijdens de gesprekken in de auto.

„Nou, dat is niet zo belangrijk. Drugs ontremmen een beetje, maar het is niet zo dat je onder invloed van cannabis allerlei fantasieverhalen gaat vertellen.”

Moet je bang zijn voor Joran van der Sloot?

„Dat hij zo’n kille indruk maakt, baart mij wel zorgen. Een zo berekenende instelling is een risicofactor voor geweld. Omdat hij daarbij zo narcistisch is, is hij ook behoorlijk krenkbaar.”